CODEZ 原創選型分析/ 02

如何選擇 Superpowers 工作流程 Skill：需求、驗收與 Skill 編寫

在同一個「Agent 工作流程」分類裡，Skill 可能服務於完全不同的階段。在選擇之前，先判斷眼前缺的是明確需求、可覆核結果，還是可重複使用的流程說明。本文用三個真實來源說明怎樣依任務挑選。

資料核對: 2026-10-07

專案事實來自原始 SKILL.md 的固定提交，選擇建議、成本判斷與場景設計是 CODEZ 編輯分析。未在本文中執行這些第三方 Skill；場景和試用記錄是範例，沒有實測成功率或效能排名。

先按需要的產出選擇

三個條目都屬於 obra/superpowers，展示同一個儲存庫 Star。 Star 無法在它們之間給出選擇答案；它們的觸發條件和交付物更有區分力。

我們的判斷方法是先看任務缺口：需求仍有關鍵歧義時，需要對齊意圖；準備交付時，需要驗證證據；準備把經驗寫成供 Agent 重複使用的能力時，需要檢查指令是否真正改變行為。

依目前任務選擇候選
眼前需要	候選 Skill	預期產出	需要承擔的流程成本
澄清目標、範圍與設計	brainstorming	可被使用者確認的需求瞭解與設計依據	討論與確認；應與任務複雜度相稱
證明已完成或已修復	verification-before-completion	與目前改動對應的驗證指令、結果和限制	執行檢查並閱讀完整輸出
建立或改進可重複使用的 Skill	writing-skills	可維護的指令及場景驗證記錄	設計場景、觀察基線、修訂與再檢查

原文圍繞著意圖、脈絡、需求與設計確認組織協作，並區分不同複雜度的任務。把它歸入 Agent 工作流程，是因為這些步驟決定如何推進工作和取得確認；其適用範圍需要回到原文判斷。

適合先核對的訊號是：你能說出想做的產品，卻還不能說明使用者、成功條件或操作範圍。可以先期待一份簡短的理解記錄，逐項核對哪些來自你的要求，哪些是候選提出的假設。

如果任務已經給出了清楚的輸入、輸出和驗收方式，就觀察它是否利用這些現有資訊，以及新增討論是否解決了真正的歧義。不要用「問得多」作為品質標準。

原文要求在聲明工作完成前識別驗證方式、執行檢查並核對完整輸出。它約束的是交付判斷，而不是提供特定項目的測試工具。

試用時先列出想證明的結論，再寫對應的檢查。例如「輸出 CSV 有四個指定欄位」可以檢查欄名；「整個系統沒有問題」通常無法由一項局部檢查證明。

一次程式碼檢查通過，並不自動證明功能、部署和實際使用者流程都正確。你需要的是結論與證據之間清楚的對應關係；出現未涵蓋範圍時，應保留該範圍。

原文討論創建、編輯 Skill，並將流程說明的驗證與場景測試連結起來，包括觀察沒有該說明時的行為和修訂後的變化。這裡的重點是可重複使用的 Agent 能力。

值得投入這種流程的情況是：同一類任務反覆出現，而且已有說明仍會導致可描述的偏差。先寫出具體偏差與驗收方式，比直接擴充大量規則更容易覆核。

場景驗證會增加時間和運行成本，客戶端支援的執行方式也可能不同。對於只需完成一次的任務，先判斷是否真的需要維護一個新 Skill；格式有效與行為有效應分別檢查。

以下是編輯設計的選擇範例，不是三個 Skill 的使用報告。假設你已經明確復現輸入、期望錯誤訊息和回歸檢查命令，目前要完成一次範圍清楚的修復。

在這個場景裡，交付前的證據檢查是直接需求。若復現條件或錯誤行為仍存在歧義，再補充需求澄清流程；如果團隊反覆在同類修復中遺漏某個檢查，並準備將檢查維護成可重複使用 Skill，再考慮能力編寫流程。

這樣選型的依據是階段與產出，不是把儲存庫內所有工作流程同時用於每次任務。需要合併多個候選時，也應核對它們的觸發條件、審核步驟和操作範圍是否衝突。

以同一份輸入和驗收方式比較候選，並記錄客戶端、儲存庫提交和使用的文件路徑。沒有實際試用之前，只把公開資料結論當作候選篩選依據。