CODEZ 独自の選定分析 / 02
Superpowers のワークフロースキルの選び方：要件・受け入れ確認・スキル作成
同じ「エージェントのワークフロー」分類でも、スキルが対応する段階はまったく異なる場合があります。選ぶ前に、明確な要件、検証可能な結果、再利用できる手順の説明のどれが不足しているかを判断してください。この記事では 3 つの実際の出典をもとに、タスク別の選び方を説明します。
データ検証:
プロジェクトの事実は固定したコミットの原 SKILL.md に基づき、選定の提案、コスト判断、シナリオ設計は CODEZ の編集分析です。本記事で第三者のスキルを実行していません。シナリオと試用記録は例であり、実測成功率や性能ランキングはありません。
まず、必要な出力に基づいて選択してください。
3 つの項目はすべて obra/superpowers に属し、同じリポジトリの Star 数を表示します。Star だけではどれを選ぶか決められません。起動条件と成果物の違いのほうが選定に役立ちます。
私たちの取り組みは、まずタスクにおけるギャップを特定することです。要件に重要な曖昧さが残っている場合は、意図を明確にする必要があります。納品準備段階では、証拠を検証する必要があります。エージェントが再利用できるように、経験を機能に書き込む準備をする際には、指示が実際に動作を変更するかどうかを確認する必要があります。
| 今必要なものは何か | 候補スキル | 期待される出力 | 負担すべきプロセスコスト |
|---|---|---|---|
| 目的、範囲、設計を明確にする | brainstorming | ユーザーが検証可能な要件と設計基準の理解 | 議論と確認は、タスクの複雑さに見合ったものでなければならない。 |
| 完了・修正済みであることを証明する | verification-before-completion | 現在の変更に対応する検証コマンド、結果、および制限事項。 | チェックを実行し、出力結果をすべて確認してください。 |
| 再利用可能なスキルを作成または向上させる | writing-skills | 保守可能な指示とシナリオ検証の記録 | シナリオを設計し、基準値を観察し、修正し、レビューする。 |
要件がまだ曖昧：brainstorming を確認
原文は、意図、状況、要件、設計検証に基づいてコラボレーションを組織化することを中心に展開し、複雑さの異なるタスクを区別しています。これらのステップによって作業の進行方法と検証の達成方法が決まるため、エージェントワークフローに分類されますが、その適用可能性については原文を参照して判断する必要があります。
最初に確認する目安は、作りたい製品を説明できても、利用者、成功条件、操作範囲がまだ明確でないことです。まず短い理解の記録を期待し、各項目が自分の要求に基づくのか、候補が置いた仮定なのかを確認してください。
タスクに明確な入力、出力、および受け入れ基準が既に示されている場合は、既存の情報が活用されているか、また新たな議論によって真の曖昧さが解消されているかを確認してください。「質問を増やす」ことを品質基準として用いてはいけません。
納品前：verification-before-completion を確認
元の文書では、宣言された作業が完了する前に、検証方法を特定し、チェックを実行し、完全な出力を検証することが求められています。これは、プロジェクト固有のテストツールを提供するのではなく、納品判断を制約するものです。
テストを行う際は、まず証明したい結論をリストアップし、次にそれに対応するチェック項目を記述してください。例えば、「出力CSVには指定された4つの列がある」という結論は、列名をチェックすることで確認できます。「システム全体に問題がない」という結論は、通常、単一の部分的なチェックでは証明できません。
コードのチェックに 1 回通っただけでは、機能、デプロイ、実際のユーザー操作がすべて正しいとは証明できません。結論と根拠を明確に対応させ、確認できていない範囲は記録に残してください。
自分のスキルを保守する：writing-skills を確認
原文では、スキルの作成と編集、およびプロセス記述の検証とシナリオテストの連携（記述がない場合の動作観察や改訂後の変更点の観察を含む）について論じている。本稿では、再利用可能なエージェント機能に焦点を当てる。
この手順に取り組む価値があるのは、同種のタスクが繰り返し発生し、既存の説明でも具体的に記述できるずれが残る場合です。大量のルールをすぐに追加するより、ずれと受け入れ条件を先に書くほうが検証しやすくなります。
シナリオ検証は時間と運用コストを増加させ、クライアントがサポートする実行方法も異なる場合があります。一度だけ実行すればよいタスクについては、まず新しいスキルを維持することが本当に必要かどうかを判断し、フォーマットの妥当性と動作の妥当性を個別にチェックします。
シナリオ例：入力検証エラーの修正
以下は当サイトの編集者が設計した選定例で、3 つのスキルの使用報告ではありません。再現用の入力、期待するエラーメッセージ、回帰チェックのコマンドが明確で、範囲を限定した修正を行う場面を想定しています。
この場面で直接必要なのは、納品前の根拠の確認です。再現条件や誤動作がまだ曖昧なら、要件を明確にする手順を補います。同種の修正でチームが同じ確認を繰り返し見落とし、それを再利用可能なスキルとして保守する予定なら、スキル作成の手順も検討します。
この選択は、すべてのタスクに対してリポジトリ内のすべてのワークフローを同時に使用するのではなく、ステージと出力に基づいて行われます。複数の候補をマージする場合は、それらのトリガー条件、承認手順、および運用範囲に競合がないかを確認する必要があります。
記録表で、自分の環境に合うか判断する
同じ入力と受け入れ基準で候補を比較し、クライアント、リポジトリのコミット、使用したファイルのパスを記録してください。実際の試用が完了するまでは、公開資料から得た結論は候補の選定にのみ使用してください。
| 記録項目 | 内容を入力してください |
|---|---|
| タスクと入力 | 明確化、検証、または記述が必要な箇所については、同じ入力内容を維持する。 |
| クライアントとバージョン | エージェントクライアント、必要なツール、および実行環境 |
| 候補の出典 | リポジトリ、固定したコミット、SKILL.md のパス |
| 期待される出力 | 要件の理解、根拠の記録、または指示とシナリオ |
| 実際の結果 | 完了後の実際の出力、コマンド、およびエラー |
| 費用と制限 | 追加の議論、運用手順、および対象外の分野 |