CODEZ 原创选型分析 / 02

如何选择 Superpowers 工作流 Skill：需求、验收与 Skill 编写

同一个“Agent 工作流”分类里，Skill 可能服务于完全不同的阶段。选择之前，先判断眼前缺的是明确需求、可复核结果，还是可复用的流程说明。本文用三个真实来源说明怎样按任务挑选。

资料核对: 2026-10-07

项目事实来自原始 SKILL.md 的固定提交，选择建议、成本判断与场景设计是 CODEZ 编辑分析。未在本文中执行这些第三方 Skill；场景和试用记录是示例，没有实测成功率或性能排名。

先按需要的产出选择

三个条目都属于 obra/superpowers，展示同一个仓库 Star。Star 无法在它们之间给出选择答案；它们的触发条件和交付物更有区分力。

我们的判断方法是先看任务缺口：需求仍有关键歧义时，需要对齐意图；准备交付时，需要验证证据；准备把经验写成供 Agent 重复使用的能力时，需要检查指令是否真正改变行为。

按当前任务选择候选
眼前需要	候选 Skill	预期产出	需要承担的流程成本
澄清目标、范围与设计	brainstorming	可被用户确认的需求理解和设计依据	讨论和确认；应与任务复杂度相称
证明已完成或已修复	verification-before-completion	与当前改动对应的验证命令、结果和局限	运行检查并阅读完整输出
创建或改进可复用 Skill	writing-skills	可维护的指令及场景验证记录	设计场景、观察基线、修订与再检查

原文围绕意图、上下文、需求与设计确认组织协作，并区分不同复杂度的任务。把它归入 Agent 工作流，是因为这些步骤决定如何推进工作和取得确认；其适用范围需要回到原文判断。

适合先核对的信号是：你能说出想做的产品，却还不能说明使用者、成功条件或操作范围。可以先期待一份简短的理解记录，逐项核对哪些来自你的要求，哪些是候选提出的假设。

如果任务已经给出了清楚的输入、输出和验收方式，就观察它是否利用这些现有信息，以及新增讨论是否解决了真正的歧义。不要用“问得多”作为质量标准。

原文要求在声明工作完成之前识别验证方式、运行检查并核对完整输出。它约束的是交付判断，而不是提供特定项目的测试工具。

试用时先列出你想证明的结论，再写对应的检查。例如“输出 CSV 有四个规定列”可检查列名；“整个系统没有问题”通常无法由一个局部检查证明。

一次代码检查通过，并不自动证明功能、部署和实际用户流程都正确。你需要的是结论与证据之间清楚的对应关系；出现未覆盖范围时，应保留该范围。

原文讨论创建、编辑 Skill，并将流程说明的验证与场景测试联系起来，包括观察没有该说明时的行为和修订后的变化。这里的重点是可复用的 Agent 能力。

值得投入这种流程的情况是：同一类任务反复出现，而且已有说明仍会导致可描述的偏差。先写出具体偏差与验收方式，比直接扩写大量规则更容易复核。

场景验证会增加时间和运行成本，客户端支持的执行方式也可能不同。对于只需完成一次的任务，先判断是否真的需要维护一个新 Skill；格式有效与行为有效应分别检查。

以下是编辑设计的选择示例，不是对三个 Skill 的使用报告。假设你已经明确复现输入、期望错误消息和回归检查命令，当前要完成一次范围清楚的修复。

在这个场景里，交付前的证据检查是直接需求。若复现条件或错误行为仍存在歧义，再补充需求澄清流程；如果团队反复在同类修复中遗漏某个检查，并准备将检查维护成可复用 Skill，再考虑能力编写流程。

这样选型的依据是阶段与产出，不是把仓库内所有工作流同时用于每次任务。需要合并多个候选时，还应核对它们的触发条件、审批步骤和操作范围是否冲突。

用同一份输入和验收方式比较候选，并记录客户端、仓库提交和使用的文件路径。没有实际试用之前，只把公开资料结论作为候选筛选依据。