CODEZ 오리지널 선정 분석 / 02
Superpowers 워크플로 스킬 선택 방법: 요구 사항·인수 확인·스킬 작성
같은 ‘에이전트 워크플로’ 분류에 있어도 스킬이 돕는 단계는 전혀 다를 수 있습니다. 먼저 명확한 요구 사항, 검증 가능한 결과, 재사용할 절차 설명 중 무엇이 부족한지 판단하세요. 이 글은 실제 출처 세 개로 작업별 선택 방법을 설명합니다.
자료 확인:
프로젝트 관련 사실은 고정된 커밋의 원본 SKILL.md에서 가져왔으며, 선정 제안, 비용 판단과 시나리오 설계는 CODEZ의 편집 분석입니다. 이 글에서는 해당 타사 Skill을 실행하지 않았습니다. 시나리오와 시험 사용 기록은 예시이며 실제 측정한 성공률이나 성능 순위는 없습니다.
필요한 결과물을 기준으로 먼저 선택하세요.
세 항목은 모두 obra/superpowers에 속하며 같은 저장소의 Star 수를 표시합니다. 이 수치만으로 셋 중 하나를 고를 수는 없습니다. 실행 조건과 결과물의 차이가 선택에 더 유용합니다.
우리의 접근 방식은 먼저 작업의 부족한 부분을 파악하는 것입니다. 요구 사항에 여전히 핵심적인 모호성이 남아 있는 경우 의도를 명확히 해야 하고, 전달을 준비할 때는 증거를 검증해야 하며, 에이전트가 재사용할 수 있도록 경험을 기능으로 구현할 때는 지침이 실제로 동작을 변경하는지 확인해야 합니다.
| 지금 당장 필요한 것은 무엇인가 | 후보 스킬 | 예상 출력 | 필요한 절차 비용 |
|---|---|---|---|
| 목표, 범위 및 설계를 명확히 합니다. | brainstorming | 사용자가 요구사항 및 설계 근거에 대해 검증할 수 있는 이해 | 논의 및 확인 절차는 작업의 복잡성에 비례해야 합니다. |
| 완료 또는 수정되었음을 증명하기 | verification-before-completion | 현재 변경 사항에 따른 검증 명령, 결과 및 제한 사항. | 검사를 실행하고 전체 출력 결과를 읽으십시오. |
| 재사용 가능한 스킬 만들기·개선하기 | writing-skills | 유지 관리 가능한 지침 및 시나리오 검증 기록 | 시나리오를 설계하고, 기준선을 관찰하고, 수정하고, 검토합니다. |
요구사항이 불명확한 경우: brainstorming 확인
원문은 의도, 맥락, 요구사항 및 설계 검증을 기반으로 협업을 구성하는 것을 중심으로 하며, 다양한 복잡성의 작업을 구분합니다. 이러한 단계들이 작업 진행 방식과 검증 방법을 결정하기 때문에 에이전트 워크플로로 분류되지만, 적용 가능성은 원문을 참조하여 판단해야 합니다.
먼저 확인할 만한 신호는 만들고 싶은 제품은 설명할 수 있지만 사용자, 성공 기준 또는 작업 범위는 아직 설명하지 못하는 경우입니다. 간단한 이해 기록을 먼저 기대할 수 있습니다. 각 항목이 자신의 요구사항에서 나온 것인지, 후보가 제안한 가정인지를 확인하세요.
과제에 이미 명확한 입력, 출력 및 승인 기준이 제공되는 경우, 해당 기존 정보를 활용하고 있는지, 그리고 새로운 논의를 통해 진정한 모호성이 해소되는지 살펴보십시오. "더 많은 질문을 하는 것"을 품질 기준으로 삼지 마십시오.
인도 전: verification-before-completion 확인
원래 문서에서는 지정된 작업이 완료되기 전에 검증 방법을 식별하고, 검사를 실행하고, 전체 결과물을 검증하도록 요구합니다. 이는 프로젝트별 테스트 도구를 제공하기보다는 납품 판단에 제약을 가하는 방식입니다.
테스트를 진행할 때는 먼저 증명하고자 하는 결론을 목록으로 작성한 다음, 그에 상응하는 검증 방법을 작성하세요. 예를 들어, "출력된 CSV 파일에 지정된 네 개의 열이 있다"는 결론은 열 이름을 확인하는 것으로 검증할 수 있습니다. 하지만 "시스템 전체에 문제가 없다"는 결론은 일반적으로 부분적인 검증만으로는 증명하기 어렵습니다.
코드 검사 한 번을 통과했다고 기능, 배포, 실제 사용자 흐름까지 모두 올바르다고 입증되지는 않습니다. 결론과 근거를 명확하게 대응시키고, 확인하지 못한 범위는 기록에 남겨야 합니다.
자신의 Skill 관리: writing-skills 확인
원문에서는 스킬 생성 및 편집, 프로세스 설명 검증과 시나리오 테스트 연계(설명 없이 동작 관찰 및 수정 후 변경 사항 관찰 포함)에 대해 논의합니다. 여기서는 재사용 가능한 에이전트 기능에 초점을 맞춥니다.
같은 유형의 작업이 반복되고 기존 설명으로도 구체적으로 설명할 수 있는 편차가 생긴다면 이 절차에 투자할 가치가 있습니다. 많은 규칙을 바로 추가하는 것보다 편차와 인수 조건을 먼저 적는 편이 검증하기 쉽습니다.
시나리오 검증은 시간과 운영 비용을 증가시키며, 클라이언트가 지원하는 실행 방식 또한 다를 수 있습니다. 한 번만 완료하면 되는 작업의 경우, 새로운 스킬을 유지 관리하는 것이 정말 필요한지 먼저 판단해야 합니다. 형식 유효성과 동작 유효성은 별도로 검사합니다.
예시 시나리오: 입력 유효성 검사 오류 수정
다음은 이 사이트 편집자가 설계한 선택 예시이며 세 스킬의 사용 보고서가 아닙니다. 재현 입력, 기대하는 오류 메시지, 회귀 검사 명령이 명확하고 범위를 정한 수정을 완료하려는 상황을 가정합니다.
이 상황에서 직접 필요한 것은 인도 전 근거 확인입니다. 재현 조건이나 오류 동작이 모호하면 요구 사항을 명확히 하는 절차를 보충하세요. 팀이 비슷한 수정에서 같은 검사를 반복해서 누락하고 이를 재사용할 스킬로 관리하려면 스킬 작성 절차를 고려하세요.
이 선택은 저장소 내의 모든 워크플로를 모든 작업에 동시에 사용하는 것이 아니라 단계와 결과물을 기준으로 합니다. 여러 후보를 병합할 때는 트리거 조건, 승인 단계 및 운영 범위에 충돌이 없는지 확인해야 합니다.
기록표로 자신의 환경에 맞는지 판단하기
동일한 입력과 검수 기준으로 후보를 비교하고, 클라이언트, 저장소 커밋 및 사용한 파일 경로를 기록하세요. 실제 시험 사용을 완료하기 전에는 공개 자료에서 얻은 결론을 후보 선정의 근거로만 사용하세요.
| 기록 항목 | 내용을 입력하세요 |
|---|---|
| 작업 및 입력 | 명확히 하거나 검증하거나 작성할 내용; 동일한 입력 유지 |
| 클라이언트 및 버전 | 에이전트 클라이언트, 필수 도구 및 실행 환경 |
| 후보의 출처 | 저장소, 고정한 커밋, SKILL.md 경로 |
| 예상 출력 | 요구사항 이해, 근거 기록 또는 지침과 시나리오 |
| 실제 결과 | 완료 후 실제 출력, 명령 및 오류 |
| 비용 및 제한 사항 | 추가 논의 사항, 운영 절차 및 다루지 않은 영역 |