CODEZ: Eigene Auswahlanalyse / 02
Superpowers-Workflow-Skills auswählen: Anforderungen, Abnahme und Skill-Erstellung
In derselben Kategorie „Agenten-Workflow“ können Skills ganz unterschiedliche Phasen unterstützen. Prüfen Sie vor der Auswahl, ob Ihnen klare Anforderungen, überprüfbare Ergebnisse oder wiederverwendbare Prozessanweisungen fehlen. Dieser Artikel erläutert anhand von drei tatsächlichen Quellen die aufgabenbezogene Auswahl.
Datenprüfung:
Projektfakten stammen aus dem ursprünglichen SKILL.md bei festgelegtem Commit. Auswahlhinweise, Kostenbewertung und Szenarien sind redaktionelle Analysen von CODEZ. Diese fremden Skills wurden für den Artikel nicht ausgeführt; Szenarien und Versuchsprotokolle sind Beispiele ohne gemessene Erfolgsquote oder Leistungsrangliste.
Wählen Sie zunächst anhand des benötigten Ergebnisses.
Alle drei Einträge gehören zu obra/superpowers und zeigen denselben Sternestand des Repositorys. Dieser Wert beantwortet nicht, welchen Skill Sie wählen sollten; Auslösebedingungen und Ergebnisse unterscheiden die Einträge besser.
Unser Ansatz besteht darin, zunächst Lücken in der Aufgabe zu identifizieren: Wenn es noch wichtige Unklarheiten in den Anforderungen gibt, müssen wir die Absicht aufeinander abstimmen; bei der Vorbereitung der Lieferung müssen wir die Nachweise überprüfen; bei der Vorbereitung der Erstellung von Fähigkeiten, die Agenten wiederverwenden können, müssen wir überprüfen, ob die Anweisungen das Verhalten tatsächlich verändern.
| Was wird jetzt benötigt? | Skill-Kandidaten | Erwartete Ausgabe | Zu berücksichtigende Prozesskosten |
|---|---|---|---|
| Ziele, Umfang und Design klären | brainstorming | Vom Benutzer überprüfbares Verständnis der Anforderungen und der Designgrundlagen | Diskussion und Bestätigung sollten der Komplexität der Aufgabe angemessen sein. |
| Abschluss oder Fehlerbehebung belegen | verification-before-completion | Verifizierungsbefehle, Ergebnisse und Einschränkungen entsprechend den aktuellen Änderungen. | Führen Sie die Prüfung durch und lesen Sie die vollständige Ausgabe. |
| Wiederverwendbare Skills erstellen oder verbessern | writing-skills | Pflegebare Anweisungen und Szenario-Verifizierungsaufzeichnungen | Szenarien entwerfen, Ausgangswerte beobachten, überarbeiten und überprüfen. |
Anforderungen noch unklar: brainstorming prüfen
Der Originaltext befasst sich mit der Organisation der Zusammenarbeit anhand von Absicht, Kontext, Anforderungen und Designvalidierung und unterscheidet Aufgaben unterschiedlicher Komplexität. Er ist dem Agenten-Workflow zugeordnet, da diese Schritte den Arbeitsablauf und die Validierung bestimmen; seine Anwendbarkeit muss jedoch anhand des Originaltextes geprüft werden.
Ein sinnvoller Ausgangspunkt ist, wenn Sie das gewünschte Produkt benennen können, aber Nutzer, Erfolgskriterien oder Handlungsumfang noch unklar sind. Erwarten Sie zunächst eine kurze Zusammenfassung des Verständnisses und prüfen Sie einzeln, was aus Ihren Anforderungen stammt und was der Kandidat angenommen hat.
Wenn die Aufgabe bereits klare Input-, Output- und Akzeptanzkriterien vorgibt, prüfen Sie, ob diese vorhandenen Informationen genutzt werden und ob neue Diskussionen tatsächliche Unklarheiten beseitigen. Verwenden Sie nicht „mehr Fragen stellen“ als Qualitätsmaßstab.
Vor der Übergabe: verification-before-completion prüfen
Das Originaldokument verlangt, dass Verifizierungsmethoden festgelegt, Prüfungen durchgeführt und die vollständigen Ergebnisse verifiziert werden, bevor die deklarierte Arbeit als abgeschlossen gilt. Es schränkt die Beurteilung der Lieferleistung ein, anstatt projektspezifische Testwerkzeuge bereitzustellen.
Beim Testen sollten Sie zunächst die zu beweisenden Schlussfolgerungen auflisten und anschließend die entsprechenden Prüfungen formulieren. Beispielsweise lässt sich die Aussage „Die Ausgabedatei (CSV) enthält vier festgelegte Spalten“ durch Überprüfung der Spaltennamen prüfen; die Aussage „Das gesamte System ist fehlerfrei“ kann hingegen in der Regel nicht durch eine einzelne Teilprüfung bewiesen werden.
Eine bestandene Codeprüfung beweist nicht automatisch, dass Funktion, Bereitstellung und tatsächliche Nutzerabläufe korrekt sind. Schlussfolgerungen müssen klar den jeweiligen Belegen zugeordnet sein; halten Sie nicht abgedeckte Bereiche ausdrücklich fest.
verification-before-completion: Originaldatei bei festgelegtem Commit ↗
Eigene Skills pflegen: writing-skills prüfen
Der Originaltext behandelt das Erstellen und Bearbeiten von Skills sowie die Verknüpfung der Validierung von Prozessbeschreibungen mit Szenariotests, einschließlich der Beobachtung des Verhaltens ohne Beschreibung und der Änderungen nach der Überarbeitung. Hier liegt der Fokus auf wiederverwendbaren Agentenfunktionen.
Dieses Verfahren ist sinnvoll, wenn dieselbe Aufgabe wiederholt auftritt und bestehende Spezifikationen weiterhin zu beschreibbaren Abweichungen führen. Die vorherige schriftliche Dokumentation der spezifischen Abweichungen und Akzeptanzmethoden erleichtert die Überprüfung im Vergleich zur bloßen Erweiterung einer großen Anzahl von Regeln.
Szenariotests benötigen zusätzliche Zeit und Laufkosten; auch die von Clients unterstützten Ausführungsarten können unterschiedlich sein. Prüfen Sie bei einmaligen Aufgaben zunächst, ob ein neuer Skill wirklich gepflegt werden muss. Gültiges Format und wirksames Verhalten sind getrennt zu prüfen.
Beispielszenario: Behebung eines Eingabevalidierungsfehlers
Dies ist ein redaktionell entworfenes Auswahlbeispiel und kein Nutzungsbericht zu den drei Skills. Angenommen, die Eingabe zur Reproduktion, die erwartete Fehlermeldung und der Befehl für die Regressionsprüfung stehen bereits fest, und Sie möchten jetzt eine klar abgegrenzte Korrektur abschließen.
In diesem Szenario ist die Prüfung der Belege vor der Übergabe unmittelbar erforderlich. Sind Reproduktionsbedingungen oder Fehlerverhalten noch unklar, ergänzen Sie einen Ablauf zur Anforderungsklärung. Übersieht das Team bei ähnlichen Korrekturen wiederholt eine Prüfung und möchte sie als wiederverwendbaren Skill pflegen, kommt der Ablauf zum Schreiben von Skills infrage.
Diese Auswahl basiert auf Phasen und Ergebnissen, nicht auf der gleichzeitigen Nutzung aller Workflows im Repository für jede Aufgabe. Beim Zusammenführen mehrerer Kandidaten sollten deren Auslösebedingungen, Genehmigungsschritte und operative Bereiche auf Konflikte geprüft werden.
Mit einer Protokollvorlage die Eignung für die eigene Umgebung prüfen
Vergleichen Sie die Kandidaten mit denselben Eingaben und Abnahmekriterien und dokumentieren Sie den Client, den Repository-Commit und den verwendeten Dateipfad. Nutzen Sie Schlussfolgerungen aus öffentlichen Quellen bis zum Abschluss eines tatsächlichen Tests nur zur Kandidatenauswahl.
| Protokollfeld | Auszufüllende Angaben |
|---|---|
| Aufgaben und Eingaben | Was bedarf der Klärung, Bestätigung oder schriftlichen Ausarbeitung? Behalten Sie die gleichen Eingaben bei. |
| Client und Version | Agentenclient, notwendige Tools und Ausführungsumgebung |
| Kandidatenquellen | Repository, festgelegter Commit, SKILL.md-Pfad |
| Erwartete Ausgabe | Anforderungsverständnis, Belege oder Anweisungen und Szenarien |
| Tatsächliche Ergebnisse | Tatsächliche Ausgabe, Befehle und Fehler nach Abschluss |
| Kosten und Einschränkungen | Weitere Diskussionen, Arbeitsabläufe und nicht behandelte Bereiche |